Skip to main content

INHABITAT INTERVIEW: Ed Mazria van Architecture 2030

In 2006 lanceerden Ed Mazria en zijn in New Mexico gevestigde non-profit organisatie, Architecture 2030, de 2030 Challenge om de bouwindustrie volledig koolstofneutraal te maken tegen het jaar 2030. Aangezien gebouwen de grootste bron van broeikasgasemissies wereldwijd zijn , Mazria gelooft dat 48% van het totale energieverbruik in de VS zou kunnen worden teruggedrongen als de bouwsector de juiste maatregelen zou nemen om hun koolstofvoetafdruk tot nul te reduceren. Lees verder voor ons exclusieve interview met Ed Mazria terwijl hij de uitdagingen bespreekt die voor ons liggen.

Geoff Manaugh: Ten eerste, hoe koos je de specifieke doelen van de 2030 Challenge?

Ed Mazria

: Goed, laten we even kijken. De manier waarop we de 2030-uitdaging hebben ontwikkeld, was achteruitgang van de broeikasgasemissiereducties die wetenschappers ons vertelden dat we tegen 2050 moesten bereiken. Terugkerend van die reducties, en specifiek naar de bouwsector kijken - die verantwoordelijk is voor ongeveer de helft van alle emissies - u kunt zien wat we vandaag moeten doen. Je kunt de doelen zien die we moeten bereiken, zodat we niet kunnen raken wat de wetenschappers catastrofale klimaatverandering hebben genoemd.

Als je dat doet, zie je dat we een onmiddellijke reductie van 50% nodig hebben in fossiele brandstoffen en broeikasgassen in alle nieuwe gebouwen. En aangezien we ongeveer evenveel renoveren als we nieuw bouwen, moeten we ook 50% minder renoveren. Als je die verlaging vervolgens om de vijf jaar met 10% verhoogt, zodat in 2030 alle nieuwe gebouwen geen broeikasgasemitterende energie uit fossiele brandstoffen gebruiken om te werken, bereik je een staat die CO2-neutraal wordt genoemd. En je komt daar tegen 2030. Op die manier bereiken we de doelen die klimaatwetenschappers ons hebben opgelegd.

Dat is hoe we de 2030-uitdaging bedachten - wat vandaag een vermindering van 50% betekent en tegen 2030 CO2-neutraal zou zijn.

[Afbeelding: een grafiek van de emissiedoelen van Architecture 2030; via Metropolis. Ook beschikbaar als PDF].

Geoff: Als je zegt dat de bouwsector verantwoordelijk is voor de helft van alle uitstoot van broeikasgassen, bedoel je dat in directe of indirecte zin? Want huizen zitten zeker niet alleen de hele dag koolstofdioxide - het zijn de krachtcentrales waar deze huizen mee verbonden zijn.

ed

: Het is direct. Het aantal is feitelijk 48% van het totale Amerikaanse energieverbruik dat kan worden toegeschreven aan de bouwsector, waarvan het grootste deel - 40% van het totale verbruik - alleen kan worden toegeschreven aan bouwactiviteiten. Dat is verwarming, verlichting, koeling en warm water. Er zijn anderen - pompen en dergelijke dingen. Maar 40% van het totale energieverbruik in de VS en de uitstoot van broeikasgassen kunnen alleen aan bouwactiviteiten worden toegeschreven.

Geoff: Wat is de andere 8%?

ed

: De andere 8% is de uitstoot van broeikasgassen die vrijkomt bij de productie van de materialen voor gebouwen - materialen die architecten kunnen specificeren - evenals tijdens het bouwproces zelf.

Maar het grootste deel, zie je - 40% - is design. Telkens wanneer we een gebouw ontwerpen, stellen we het energieverbruikpatroon en het broeikasgasemissiepatroon voor de komende 50-100 jaar vast. Daarom zijn de bouwsector en de architectuursector zo kritisch. Het kost veel tijd om te draaien - terwijl de transportsector, op wielen, in dit land eens in de twaalf jaar terugkeert.


[Afbeelding: "U.S. Energieverbruik per sector. Een reorganisatie van bestaande gegevens - een combinatie van de energie die nodig is om residentiële, commerciële en industriële gebouwen te laten draaien samen met de belichaamde energie van in de industrie geproduceerde materialen zoals tapijt, tegels en hardware - legt architectuur bloot als de verborgen vervuiler. "Afbeelding door Criswell Lappin, via Metropolis].

Geoff: Daarover heb je elders opgemerkt dat SUV's slechts ongeveer 3% van de totale uitstoot van broeikasgassen in de VS vertegenwoordigen, maar toch krijgen ze de grootste aandacht en woede van de media. De echte boosdoener is de verspilling van architectuur.

ed

: Mensen moeten echter niet vergeten dat dit de Amerikaanse automobielindustrie niet in de steek laat! Auto's en SUV's maken nog steeds deel uit van het probleem - en we moeten dat deel van het probleem aanvallen.

En er zijn oplossingen. Een van de oplossingen is bijvoorbeeld om plug-in hybride flex-fueltechnologie te gebruiken. Plug-in betekent dat u energie kunt verzamelen op uw dak, met fotovoltaïsche cellen, en 's nachts uw auto op een accu kunt aansluiten en 30-50 mijl op een oplaadbeurt kunt rijden. Dan kunt u hybride technologie gebruiken om ongelooflijke mijlen te behalen; dan kun je flex-fuel gebruiken - dus je stopt high-cellulosealcohol of ethanol in de tank, in plaats van fossiele brandstoffen. Dus er zijn oplossingen in die sector.

Geoff

: Het lijkt erop dat de 2030 Challenge met veel enthousiasme is ontvangen van zowel het American Institute of Architects als de Amerikaanse Conference of Mayors. Is dat het geval, of hoopte je op een beter antwoord?

ed

: Het antwoord was onmiddellijk en zeer verheugend. Precies op het moment dat we de uitdaging uitten, keurde het American Institute of Architects het in januari 2006 goed voor al haar 78.000 leden. Dat heeft twee dingen gedaan. Ten eerste kregen de wielen een draai in de architectuur- en bouwsector om uit te vinden hoe de uitdaging aan te gaan. Twee, het begon bronnen en informatie te krijgen voor architecten en ontwerpers over hoe ze van koers konden veranderen.

Even belangrijk was dat de Amerikaanse burgemeestersconferentie vervolgens de 2030-uitdaging aannam in een resolutie die werd aangenomen tijdens hun jaarlijkse conventie. Dat werd unaniem aangenomen. De 2030 Challenge is goedgekeurd voor alle gebouwen in alle steden. Dat is erg belangrijk.

Geoff: Wat de uitvoering van de uitdaging betreft, is het zo simpel als het sturen van een nieuw pamflet naar woningaannemers waarin wordt uitgelegd hoe zij hun bouwtechnieken kunnen veranderen? Of is het zo complex als het starten van hele nieuwe universitaire graden?

ed

: Nou, eerst moet je informeren. Mensen moeten zich echt bewust zijn van dit probleem. Universiteiten begrijpen hun rol in deze hele situatie niet echt. Dus de eerste stap is informeren - en daar hebben we echt een heel eind mee gemaakt. We hebben veel tijdschriftartikelen en andere publicaties gedaan; we hebben gesproken in het openbaar; en er is ook onze website - dus we hebben impact.

Wat we echt doen, is het gesprek veranderen. Door het gesprek te veranderen - of uit te breiden - hebben we de 2030-uitdaging kunnen uitbrengen. We hadden niet kunnen uitbrengen dat we het gesprek niet hadden veranderd. Dus gaven we de uitdaging uit, die werd opgepikt door het beroep en vervolgens door de steden, en dat was absoluut cruciaal. Nu pakken bedrijven het op. Bijvoorbeeld, op hetzelfde moment dat we de uitdaging uitdroegen, de World Business Council voor duurzame ontwikkeling uit met een oproep voor koolstofneutrale gebouwen in 2050. Dus we hebben de AIA gevraagd om een ​​dialoog met hen aan te gaan om dat gedaan door 2030, in plaats daarvan.

Sinds die tijd hield ik ook een lezing op een conferentie georganiseerd door de Internationale Raad voor Lokale Milieu-initiatieven. Het lidmaatschap van ICLEI bestaat uit ongeveer 475 steden over de hele wereld. Het is een beetje een wereldwijde tegenhanger van de Amerikaanse conferentie van burgemeesters - hoewel veel steden in de VS lid zijn. Aan het einde van die conferentie namen ze de 2030-uitdaging aan. Ze brengen het nu ter sprake met hun wereldwijde raad van bestuur, om te discussiëren over de wereldwijde adoptie van de uitdaging. Toegepast is eigenlijk niet het juiste woord - ze hebben de uitdaging opgenomen in hun doelen.

Geoff: Denk je dat de snelheid waarmee de uitdaging is aangenomen een soort schaamte is voor het falen van het Kyoto-protocol?

ed

: Dat is mogelijk. Het is nu ook meer geaccepteerd dat de wetenschap stevig is; mensen accepteren dat het debat grotendeels voorbij is en dat we van debat naar actie moeten gaan. Maar wetenschappers hebben ons hier een heel, heel klein kansje gegeven. We hebben in essentie tien jaar de tijd om deze situatie onder controle te krijgen. Anders raken we kantelpunten waarboven er maar heel weinig kan doen om dingen te beïnvloeden. Dus er is een nieuw gevoel van urgentie.

Wat tot nu toe ontbrak, zijn details over hoe het probleem aan te pakken. De meeste initiatieven zijn algemeen, zonder echte tanden erachter, en zeggen dat we de uitstoot van broeikasgassen zo tegen die tijd zullen verminderen. Maar ik denk dat de mensen die deze initiatieven hebben aangenomen nu op zoek zijn naar manieren om ze uit te voeren, om hun eigen doelen te bereiken. De 2030 Challenge geeft hen een heel specifieke manier om dit te doen - en ik denk dat dit de belangrijkste reden is waarom dit zo snel heeft plaatsgevonden als het heeft.

Geoff: In de tussentijd heb je gezien dat bedrijven zoals Wal-Mart zichzelf opnieuw proberen uit te vinden als pro-groene, pro-duurzame bedrijven, omdat ze hebben gezien dat er een winstmotief is. Het is logisch voor het milieu, maar het is ook logisch voor aandeelhouders. De verschuiving is niet noodzakelijk altruïstisch.

ed

: Ik denk dat het om een ​​aantal redenen mainstream wordt. Een van de redenen is waar we het zojuist over hadden: de urgentie van het probleem. Er zijn veel mensen met een geweten en ze denken eerder aan de toekomst dan aan hun eigen onmiddellijke behoeften. Ze denken na over hun kinderen en hun kleinkinderen. Ik denk dat dat hier iets van verandert. Maar ik denk dat je gelijk hebt: ik denk dat een ander deel hiervan in wezen zelfbediening is, dat groen gaan je misschien een voorsprong geeft op de concurrentie. Het kan u geld besparen. Het kan uw imago in de gemeenschap vergroten, waardoor uw bedrijf gemakkelijker en met minder beperkingen kan manoeuvreren. Het echte punt is: ongeacht de motivatie, het gaat in de goede richting.

Geoff: Dus welke rollen spelen de architectuur- en ontwerpscholen daarbij?

ed

: Vorig jaar kwam een ​​AIA COTE-rapport uit, genaamd Ecology and Design. Het was een jaar-plus lange studie door een panel van AIA COTE-leden. Elke school zou dit moeten lezen.

Vanaf pagina 43: "Scholen en leraren ontdekken en creëren nieuwe manieren om duurzaamheid te integreren in studio's en andere cursussen. Er lijkt meer te zijn dan 5 of 10 jaar geleden en de inspanningen zijn dieper, meer gelaagd en complexer. "Maar dit volgende deel is wat belangrijk is:" Maar onze steekproef bevat geen enkel voorbeeld waar de problemen zijn op de hoogte gebracht van een echte transformatie van het kerncurriculum. Zo veelbelovend als veel van de cursussen zijn, moet gezegd worden dat duurzaam ontwerpen een marginale activiteit blijft in de scholen. "

Het wordt erger:

Veel van de hoogst gewaardeerde architectuurscholen hebben volgens ons onderzoek weinig interesse in duurzaam ontwerpen. De Ivy League-scholen, die consequent topaanvragers trekken, hebben geen noemenswaardige inspanning geleverd om milieustrategieën in hun cursussen op te nemen. Op enkele uitzonderingen na - met name de California Polytechnic State University - San Luis Obispo, onze topwinnaar - kan hetzelfde worden gezegd van alle programma's die staan ​​vermeld in de Design Intelligence-ranglijst van 2005 van topscholen. De implicatie is dat ecologie niet wordt beschouwd als een ontwerpagenda, maar eerder als een ethische of technische zorg. Als de beste programma's, instructeurs en studenten ecologie niet omarmen als inspiratie voor een goed ontwerp, welke kans heeft dit streven dan om de industrie te transformeren?

Nu wil ik Cal Poly-San Luis Obispo, hun 'topwinnaar', noemen. Dit is Cal Poly: "het belangrijkste nadeel van het programma Duurzame omgevingen is het feit dat het een keuzevak is en geen integraal onderdeel van de kerncurriculum. Hoewel de inschrijving in het programma elk jaar groeit, doet momenteel slechts ongeveer 20 procent van de CAED-studenten mee. "Luister hier nu naar:" Dean Jones, die nieuw is in de school, ziet de minor Duurzame Omgevingen als een proefprogramma voor de hele afdeling : 'Het is een langetermijndoel om dit soort aanpak te integreren in het kerncurriculum.' "Lange termijn.

Je hebt in principe tien jaar de tijd om van richting te veranderen in de hele bouwsector, en het ecologische ontwerpprogramma van topniveau heeft een minor voor duurzame ontwikkeling. De topschool. En het is een langetermijndoel voor hen. Dus je krijgt de foto.

De school moet transformeren - en ze moeten onmiddellijk transformeren. Dus we hebben georganiseerd wat we de Imperative 2010 noemen. Dat zal aan alle scholen uitleggen wat we denken dat er vandaag gedaan moet worden, onmiddellijk, en ook met het volgende schooljaar - en om het proces te voltooien, wat moet gedaan worden tegen 2010. Tegen 2010 kijken we naar totale ecologische geletterdheid in architectuuronderwijs.

Geoff: De Imperative 2010 is een 'global emergency teach-in' gepland voor ongeveer drie weken. Kun je me daar wat meer over vertellen?

ed

: De teach-in vindt plaats op 20 februari. Het wordt een live webcast van de New York Academy of Sciences, van 12.00 uur tot 3.30 uur. Er zullen vier sprekers zijn: Dr. James Hansen van NASA zal het hebben over de wetenschap en de implicaties van het broeikaseffect en de urgentie voor actie. Ik zal het hebben over de bouwsector en wat we moeten doen - en waarom - en hoe onderwijs een cruciaal onderdeel van dit geheel is. Susan Szenasy zal de introducties doen en praten over alle ontwerpdisciplines. Ze zal ook het paneel aan het eind modereren. En Chris Luebkeman zal een lezing geven met de titel "Doing Is Believing" - wat best interessant is - en hij zal het hebben over Arup's projecten over de hele wereld. Dat duurt ongeveer anderhalf uur.

Dan staat het open voor vragen en antwoorden - en algemene discussie - van mensen die intypen, live zijn, van waar dan ook ter wereld. Dus het is zo participatief als we kunnen krijgen. We hebben ook een live publiek van ongeveer 300-plus, bestaande uit mensen uit de negen ontwerpscholen in het New York City-gebied.

Geoff: Hebben universiteiten en instellingen buiten New York zich aangemeld om deel te nemen?

ed

: De teach-in is ondersteund door de ACSA, de AIA-commissie voor het milieu, de US Green Building Council en vele andere scholen. We hebben nu e-mails ontvangen - waarschijnlijk ongeveer 15.000 - van mensen die zeggen dat ze zich zullen aanmelden. We hebben scholen die die dag lessen zullen annuleren en een dag lang evenementen rondom de les willen maken - dus het is heel spannend. We krijgen reacties van overal: Berkeley, Harvard, Cal-Poly-San Luis Obispo, UW-Milwaukee. 50 tot 100 komen op een dag, inclusief beoefenaars en architectenbureaus die hun hele kantoor zullen laten deelnemen. Die kantoren krijgen ook credits voor permanente educatie voor hun architecten.

Weet je, je kunt een lezing geven aan 1000 personen, of aan 500 personen, of aan 300 mensen - maar op deze manier praat je met tienduizenden mensen, op één dag. Het is echt een goede manier om de technologie te gebruiken om het woord uit te brengen.

Geoff: Sommige van deze veranderingen zullen een behoorlijk grote conceptuele verandering vereisen, denk ik. Je gaat van een artistieke of historische benadering naar architectuur - waar architectuur iets van een expressief ontwerpmiddel is - en je verschuift naar een benadering die de gebouwde omgeving behandelt als iets waarvan het effect wetenschappelijk meetbaar is. Ecologisch gezien kan een ontwerp letterlijk goed of slecht zijn, ongeacht hoe het eruit ziet, en of de klant het leuk vindt of niet. Zie je dit als een mogelijk probleem op de weg?

ed

: Ik denk dat je zowel persoonlijke expressie als esthetiek kunt integreren in ecologische geletterdheid. Ecologische geletterdheid geeft je gewoon een ander hulpmiddel om te ontwerpen. Architectuur is niet alleen pure beeldhouwkunst; het is niet alleen pure functie; het is niet alleen pure prestaties - het zijn allemaal die. Wat dus moet worden toegevoegd en geïntegreerd in het ontwerpcurriculum, is deze notie van ecologische geletterdheid. Je kunt niet meer ontwerpen zonder geletterd te zijn in dit gebied - anders doe je meer kwaad dan goed.


[Afbeelding: V.S. Elektriciteitsverbruik, via architectuur 2030].

Geoff: Voorbij de inlezing, hoe verwacht je deze boodschap in de scholen en ontwerpbureaus te krijgen? Is dit een kwestie van het uitgeven van studieboeken en pdf's, of gewoon het organiseren van meer evenementen?

ed

: Je gaat het niet op een school tegelijk doen. Er zijn te veel scholen. Je hebt honderdduizenden studenten die vandaag worden opgeleid en ze zijn niet volledig ecologisch geletterd. Ze hebben geen volledig begrip van de mondiale situatie waarmee we geconfronteerd worden en wat er vervolgens moet gebeuren. En het zijn niet alleen de studenten - hun instructeurs zijn zich daar ook niet volledig van bewust.

Dus stellen we voor om dit op twee manieren te doen. Eén is een directe methode en een is een kortetermijnmethode. De directe methode is goed gedefinieerd: we zullen elke ontwerpschool in de wereld, wereldwijd, aanspreken en we zullen elke instructeur vragen om één zin toe te voegen aan elk probleem dat ze in hun ontwerpstudio's oplossen. Dat is alles wat we van ze vragen. We vragen hen niet om de toewijzingen te wijzigen. We vragen ze om één zin toe te voegen.

Die zin luidt: "Dat het project ontworpen is om de omgeving te betrekken op een manier die de behoefte aan fossiele brandstoffen dramatisch vermindert of wegneemt."

Dit zal een kettingreactie veroorzaken, wereldwijd, doorheen de studentenpopulatie. Want wat de studenten aan het begin van een nieuwe opdracht zullen doen, is dat ze het probleem zullen onderzoeken. Ze komen dan terug naar de klas met alle informatie die ze kunnen vinden - en alle informatie is trouwens beschikbaar op internet. Ze hebben heel snel toegang tot deze informatie. Ze brengen vervolgens alle anderen in die klas, inclusief de instructeur, op de hoogte van de problemen, de ontwerpstrategieën en de technologieën die beschikbaar zijn en maken deel uit van het ontwerppalet. Daaruit zullen universiteiten en professionele studio's instrumenten worden voor het transformeren van design. Als je dit probleem op een creatieve manier aanpakt, zullen er vele, veel verschillende manieren om het probleem aan te pakken tot stand komen - op manieren die we ons niet eens kunnen voorstellen. En dat is het mooie van deze wijziging onmiddellijk doorvoeren. We kunnen dan werken aan een systematische aanpak, tussen 2007 en 2010, om echte ecologische geletterdheid naar alle ontwerpscholen te brengen.

[Afbeelding: Materials Testing Facility, Vancouver, ontworpen door Busby Perkins + Will. Het ontwerp "bevat gerecycleerde en hergebruikte materialen uitgebreid door het hele gebouw heen" en ook andere "duurzame" ontwerpconcepten van gebouwen, zoals natuurlijke ventilatie en zonwering, zijn gebruikt. "Via Architecture 2030].

Geoff: Ben je van plan in diezelfde periode grootschalige thuisontwikkelaars, zoals Toll Brothers of KB Home, te benaderen om veranderingen op milieugebied op grotere en directere schaal te inspireren?

Mazria

: Je moet onthouden dat we een hele kleine organisatie zijn! [lacht] Ik denk echter dat een groeiende beweging rond deze kwesties, en rond de 2030 Challenge, begint vorm te krijgen, dus ik kan me voorstellen dat er veel andere mensen in andere industrieën zijn die deze veranderingen zullen gaan omarmen. Er is bijvoorbeeld een organisatie met de naam ConSol en zij richten zich tot de woningmarktsector in termen van de problemen waar we zojuist over gesproken hebben. Daar is het Urban Land Institute. Daar is het congres voor het nieuwe urbanisme. Ze behandelen allemaal specifiek hoe dergelijke kwesties de ontwikkeling beïnvloeden.

Geoff: Hoe zit het met het ontwerpen van een soort prototype-ontwikkeling, of modeldorp, dat zou kunnen dienen als voorbeeld van de 2030-uitdaging?

Mazria

: Lesgeven op basis van ontwerp? Ik denk dat dat gebeurt. Op onze website hebben we een hele sectie over projecten die beginnen aan de doelstellingen te voldoen, en we hebben gebouwen die in die categorie passen, die we in de loop der jaren hebben ontworpen. In feite hebben we in de jaren tachtig de Mt. Airy Library heeft het verbruik van fossiele brandstoffen in een gemiddeld gebouw van dat type in die regio met meer dan 80% teruggedrongen. Gewoon door ontwerp.

In feite, in het begin van de jaren tachtig, direct na de eerste energiecrisis, sponsorde het Amerikaanse ministerie van Energie ergens tussen twaalf en achttien architecten in het hele land om zeer energiezuinige gebouwen te ontwerpen. Ik zou zeggen dat elk van die architecten heeft aangetoond dat je kortingen kunt krijgen van 50-80% alleen al door het ontwerp! Er waren vele, vele gebouwen gebouwd aan het einde van de jaren zeventig, en gedurende de jaren tachtig gebruikten die passieve zonnepanelen en daglichtprincipes die gebouwen feitelijk van het net.

Dus je hebt een schat aan informatie die je in die tijd hebt gegenereerd. Pas toen de olie daalde tot $ 10 per vat, kwam de Reagan-administratie binnen en doodde in feite al deze initiatieven, dat we echt op fossiele brandstoffen gingen vertrouwen. Nu zijn onze gebouwen verzegeld; ze hebben geen echte geïntegreerde relatie met de buitenomgeving. Als we het hebben over een verbinding met de omgeving in de hedendaagse architectuur, hebben we de afgelopen 30 of 50 jaar zojuist gesproken over een visuele verbinding. We hebben niet gesproken over een echte, geïntegreerde, op energie gebaseerde verbinding tussen het gebouw en zijn omgeving. En dat is waar de term open systemen vandaan komt - en waar we naartoe moeten gaan.

[Afbeelding: School of Nursing en Student Community Center, Houston, ontworpen door BNIM. Via hun website: "Doelstellingen van verhoogde luchtkwaliteit, verhoogde natuurlijke daglichttoetreding, vermindering van vervuilende emissies en afvloeiing, en toegenomen gebruikerstevredenheid en productiviteit werden bereikt met behulp van het LEED®-beoordelingssysteem." Via Architecture 2030].

Geoff: Als je concrete plannen hebt opgesteld voor een CO2-neutrale stad van de toekomst, zou dat dan niet mensen een duidelijker beeld geven van hoe dit allemaal eruit zal zien? Wat zou dan zowel de klanten als de architecten helpen begrijpen wat ze vervolgens moeten doen?

ed

: Ik denk dat dat een heel goede vraag is - omdat het hebben van een aantal beelden voor waar we het over hebben heel belangrijk is in termen van ons handelen. Maar voor slechts één persoon om een ​​plan of een afbeelding te bedenken - dat zou eigenlijk meer schade kunnen aanrichten dan goed. Ik denk dat je een hele reeks esthetica en ideeën nodig hebt om gestalte te krijgen, en wat uit de hand zal lopen, zullen die ideeën en oplossingen zijn die werken. Ik denk dat het niet nuttig zou zijn om het aan slechts één visueel beeld te binden.

Geoff: Je hebt ook gesproken over het belang van nieuwe ontwerpsoftware - software die in real-time het geprojecteerde energieverbruik van een architectonisch ontwerp kan modelleren. Dat zou de architecten helpen hun emissiedoelstellingen te halen. Is er op dat vlak vooruitgang geboekt?

Mazria

: Elke keer dat we een beslissing nemen - we heroriënteren het gebouw, we verdraaien het, we voegen beglazing toe, we gebruiken dit soort materiaal, we voegen een zonwering toe, we herpositioneren of passen een muur aan - we moeten hebben, in de hoek, de energie-implicaties daarvan.Het zou zo simpel moeten zijn als slechts twee cijfers: één zou aangeven of we onze doelstelling van 50% reductie, of een korting van 60%, of een korting van 70% halen - hoe dichtbij we zijn om dat doel te bereiken. De andere zou de werkelijke belichaamde energie in de materialen en constructie van het gebouw aangeven. Als we die twee getallen hadden bij het ontwerpen van onze gebouwen, dan zouden we intuïtief, als ontwerpers, de resultaten van onze acties begrijpen.

Deze ontwerptools zijn een cruciaal onderdeel, en de belangrijkste spelers zijn AutoDesk, Google - we hebben ze nodig om dit bijna als een spoedinspanning op zich te nemen, om dit op een snelle manier op te zetten. Green Building Studio werkt nu al ijverig op dit gebied. Studenten kunnen hun ontwerp naar hen sturen en krijgen een analyse terug, denk ik, vijftien minuten - gratis. Maar de bedrijven die ons van deze tools voorzien, moeten echt op de schop. De federale overheid kan helpen, of de grotere staten die geldmiddelen hebben, kunnen helpen door enkele dollars in R & D te steken en die hulpmiddelen daar meteen te krijgen.

Geoff: Zou je een soort software-uitdaging kunnen uitvaardigen om dingen in beweging te zetten?

ed

: We konden. Ik denk dat, omdat de AIA de 2030-uitdaging aannam, je nu zou zien dat de federale overheid en de grotere staten - en de steden en de bedrijven - niet ver achter zouden blijven. De Challenge adopteren was van cruciaal belang om meer beweging op dit gebied te krijgen. Ik denk dat naarmate meer steden de uitdaging aannemen, en willen begrijpen hoe ze het kunnen implementeren, ze bepaalde soorten software zullen vereisen en dat de softwarebedrijven zullen concurreren om die software te leveren. Op dit moment zijn we bezig met het creëren van een enorme markt voor die tools. Als de uitdaging door de scholen wordt aangenomen, zullen zelfs de scholen naar deze software op zoek zijn. We helpen een markt op zijn plek te krijgen - dus de softwarebedrijven zullen moeten handelen.

[Afbeelding: Energy Savings Buildings, Albuquerque; ontworpen door Mazria Inc. Foto via Metropolis].

Geoff: Tot slot noemde je eerder burgemeesters. Hoe was je ervaring met andere politieke leiders, op verschillende bestuursniveaus?

ed

: Het is eigenlijk best goed gegaan - de burgemeesters zijn zeer geïnteresseerd en gemotiveerd. Ik was gisteren in Washington en sprak in feite met senatoren en leden van het Congres over federale steun. Dat zou betekenen dat federale gebouwen het voortouw moeten nemen - omdat de federale overheid vrij veel bouwt - waarschijnlijk ongeveer 3% van de totale bouw - en we vragen dat alle federaal gefinancierde gebouwen voldoen aan de doelstellingen van de Challenge. We vragen ook om prikkels om deze doelen te helpen bereiken, totdat iedereen op snelheid komt. In sommige gevallen zijn er kosten aan verbonden, dus als u prikkels geeft, kunt u de acceptatie van de uitdaging versnellen - dus hoe sneller we incentives krijgen, hoe beter. Maar er is nu veel interesse in Capitol Hill voor waar we het over hebben.

Geoff: is dat vanwege de verkiezingen afgelopen november?

ed <

: Het is. We hebben gewoon niet zoveel tijd over. We moeten nu echt zo hard werken als we kunnen om dingen voor elkaar te krijgen. We hebben iedereen nodig - ik bedoel iedereen - die echt in dezelfde richting trekt en niet ontmoedigd raakt. Je kunt dingen laten gebeuren. Iedereen heeft een rol bij het realiseren van dingen. Ik kan dit niet genoeg benadrukken: we hebben iedereen nodig. Het zijn de mensen die reageren op de situatie die ervoor zorgen dat dit gebeurt - en dat is wie we willen bereiken.

Dit is goed te doen. Het is een werkbare klus en ik denk dat alle stukjes bekend zijn; we begrijpen ze - we weten wat er moet gebeuren. We hoeven het nu alleen maar te doen. We weten nu precies waar we moeten zijn; we weten wat de reducties zijn; we weten hoe we ze moeten krijgen; we weten waar we naartoe moeten voor de prikkels - we moeten het gewoon laten gebeuren. De tijd voor kleine, incrementele wijzigingen is verstreken. Dit is geen actie van bovenaf; dat is te langzaam. Deze verandering moet komen van over de universiteiten, de industrieën en het hele politieke spectrum.