Skip to main content

Trump kan de Endangered Species Act ondermijnen

Het voormalige hoofd van het EPA-overgangsteam van Trump, Myron Ebell, heeft opgeroepen tot drastische herziening van de Endangered Species Act, waarbij veel van de belangrijkste bepalingen volledig zijn geschrapt. De act van 1973 werd gemaakt om het uitsterven van honderden soorten te voorkomen - maar Ebell houdt vol dat de daad een "politiek wapen" is dat weinig doet om de natuur te beschermen. Hoewel hij geen huidig ​​lid is van het team van Trump, moeten zijn woorden iedereen zorgen baren over het behoud, omdat ze in overeenstemming lijken te zijn met GOP-wetgevers die de wet willen intrekken.

In een toespraak in Londen verklaarde Ebell: "De bedreigde soortact doet niet veel voor het beschermen van bedreigde dieren in het wild, maar het doet enorm veel om het landgebruik van privé-eigendom te controleren, en het wordt zeer selectief gehandhaafd, zodat sommige landeigenaren niet getroffen, maar mensen met exact dezelfde habitat, hun gebruik is beperkt of geëlimineerd. Het is een politiek wapen en ik ben erg geïnteresseerd in hervormingen, en ik weet niet of we dat het komende decennium op elk moment zullen zien, maar ik hoop het. '

Gerelateerd: Trump presidentschap kan het einde betekenen voor wolven in het westen van Amerika

Sommige onderzoekers suggereren een alternatieve aanpak: privatisering van de bescherming van dieren in het wild. George Wilson, adjunct-professor aan de Australian National University, heeft voorgesteld om landeigenaars het gezag te geven over de bedreigde soorten op hun eigen land. Dit klinkt misschien raar in de VS, maar het is een aanpak die in de afgelopen jaren werd gebruikt in landen als Zimbabwe, Namibië, Botswana en Zuid-Afrika.

In feite zouden landeigenaren het voortouw nemen bij het reguleren van jacht, ecotoerisme en instandhoudingsprogramma's, in plaats van bij de overheid. De logica achter het voorstel is dit: wanneer de overheid de plicht op zich neemt om een ​​"publiek goed" als dieren in het wild te beschermen, hebben mensen geen aansporing om te helpen en kunnen ze de gecreëerde regels kwalijk nemen. Als die landeigenaren controle krijgen en manieren aangeboden krijgen om winst te maken met toerisme of jagen, kunnen ze misschien geïnteresseerd zijn in het helpen groeien en bloeien van die dierenpopulaties.

Gerelateerd: Dit zou de eerste bedreigde bijensoort van de Verenigde Staten kunnen zijn

Natuurlijk is het nadeel dat privatisering eenvoudigweg kan resulteren in de rijke hamsterende dieren in het wild, en jachtgebieden met dieren in gevangenschap creëert. Aan de andere kant heeft Zuid-Afrika dit beleid met succes gebruikt om de populaties van wilde dieren in de afgelopen eeuw te behouden en zelfs te laten groeien. Het is zeker geen vervanging voor de beschermingen die worden aangeboden door de Endangered Species Act, maar het zou een levenslijn kunnen vormen voor kwetsbare soorten als de historische wetgeving wordt ingetrokken.

Afbeeldingen via Wikimedia Commons en USFWS Endangered Species