Skip to main content

Japan bouwt controversiƫle ijsmuur om grondwaterproblemen op te lossen in Fukushima

Ongeveer twee jaar geleden beloofde de Japanse regering miljoenen dollars voor een enorme ijsmuur die ontworpen was om stromend grondwater te stoppen bij de kerncentrale van Fukushima Daiichi na de meltdown in 2011. Nu, 320 miljoen dollar later, is de muur bijna klaar, maar zal het werken? Critici vragen zich af of de 'uitgebreide en kwetsbare muur' zal blijven bestaan.

Grondwater dat in de reactorgebouwen van de fabriek stroomt, heeft grote problemen veroorzaakt. Wanneer het de gebouwen binnenkomt, wordt het radioactief en moet Fukushima's exploitant, Tokyo Electric Power Co. of Tepco het water in tanks plaatsen. Ze hebben meer dan 1.000 tanks gebouwd en slaan nu meer dan 800.000 ton water op. Ondertussen blijft er dagelijks ongeveer 40.000 liter grondwater in de gebouwen stromen.

Gerelateerd: Japan om massieve 1,5 km ijsmuur te bouwen om stralingslekken van de kerncentrale van Fukushima te stoppen

De controversiële ijsmuur, bekend als de ondoordringbare muur aan de kant, moet de grondwaterstroming stoppen en ervoor zorgen dat radioactief water niet in de Stille Oceaan lekt. De 100 voet-diepe en bijna een mijl-lange ijsmuur bestaat uit pijpen die met een pekeloplossing worden gevuld. De pijpen zijn bedoeld om de omliggende grond te bevriezen om de muur te maken. Nog steeds stollend, zou de muur later dit najaar klaar kunnen zijn. 30 koeleenheden stollen de muur; ze zullen evenveel elektriciteit verbruiken als 13.000 huizen in Japan voor verlichting in een jaar zouden kunnen gebruiken.

Tepco zei dat het gedeelte aan zee van de ijsmuur deze maand 'ongeveer 99 procent vast' is. Ze werken aan het vullen van een paar plaatsen die niet zijn gestold met cement. Ingenieurs van Kajima Corporation, het bedrijf dat de muur bouwt, zeggen dat de grond rond de leidingen waarschijnlijk pas na twee maanden volledig is ingevroren.

Zal de ijsmuur ook werken? Sommigen vrezen dat de pekeloplossing de leidingen zal afbreken, en sommigen zeggen dat beton of staal een eenvoudiger en effectiever alternatief zou zijn geweest. Stralingsmonitoringsgroep Safecast-onderzoeker Azby Brown noemde de ijsmuur een "weesgegroetjespel". Hij vertelde de New York Times: "Tepco onderschatte het grondwaterprobleem in het begin en nu probeert Japan een enorme technische oplossing te vinden die erg duur. "