Skip to main content

De Designer Baby Debate: moeten we Genetisch gemanipuleerde baby's in de VS toestaan?

Afbeelding met dank aan Shutterstock

Aan de vooravond van Valentijnsdag presenteerde Intelligence Squared US (IQ2US) een debat in Oxford-stijl met de titel 'Genetisch gemanipuleerde baby's verbieden'. Het debat ging over de vraag of genetisch gemodificeerde baby's een ingenieuze prestatie zouden zijn of helemaal niet van lijn, en niet synchroon met Moeder Natuur. Als je denkt dat het ontwerpen van je eigen ideale en perfecte kind gek klinkt, zul je graag horen dat velen die in dit debat hebben gestemd het met je eens zijn. Aan het einde van de discussie, die vroeg of het genetisch modificeren van baby's in de VS verboden zou moeten worden, waren de meningen echter gemengd.

Hoewel de meerderheid van de mensen (49%) tegen genetisch gemodificeerde kinderen was, was een volledige 41% van de mensen die aan genetisch gemodificeerde baby's dacht, een goed idee. 10% van de kiezers was onbeslist. Volgens het debatpanel is een wereld waarin ouders de gezondheidskenmerken van hun nageslacht beheersen, evenals lengte, oogkleur en intelligentie niet zo ver weg als men zou denken. De wetenschap die nodig is om dit te bereiken, is goed bereikbaar, en binnenkort kunnen ouders worden opgeroepen om een ​​keuze te maken: hun kinderen genetisch aanpassen of de natuur zijn gang laten gaan. Laat ons weten wat je denkt in de poll hieronder en blijf lezen voor meer informatie over dit debat.

Sorry, er zijn op dit moment geen polls beschikbaar.

Afbeelding met dank aan Shutterstock

Sheldon Krimsky, een filosoof aan de Tufts University, die pleitte voor een verbod op genetisch gemanipuleerde baby's, merkt op: "Mensen hebben dieren en gewassen al genetisch gemodificeerd, maar in de honderdduizenden paden die faalden, hebben we de resultaten van het ongewenste gewas of dier. "Krimsky en medeverbeteraar Lord Robert Winston spraken over de vele onzekerheden die mogelijk verband houden met de genetische onderbouwing van eigenschappen en de problemen die gepaard gaan met het manipuleren van genen. Aan de andere kant van het debat waren Lee Silver, een professor in de moleculaire biologie en het openbare beleid aan de Princeton University en Nita Farahany, een professor in het recht en van genome wetenschappen en beleid aan de Duke University, beiden gaan over ouderbekrachtiging, dat wil zeggen het vermogen van ouders om gebruik genmodificatie om hun kinderen een gezond leven te geven. Deze twee merkten ook op dat onzekerheid het gebruik van nieuwe technologie niet mag verhinderen, vooral wanneer reproductie, zelfs wanneer dit niet door technologie is, ook onzekerheid met zich meebrengt. Hoewel Farahany noch Silver pleitten voor ouders die baby's aanpassen om niet-gezondheidsgerelateerde eigenschappen te bereiken, zoals groene ogen of hogere intelligentie, moet je je afvragen wanneer we beginnen met het aanpassen van baby's om gezondheidsredenen, waar zullen die wijzigingen eindigen? Zullen we een overschot aan babyjongens bij de hand hebben? Of alleen blauwogige, blonde kinderen rondrennen? Zullen mensen baby's afwerpen die niet blijken te zijn zoals verwacht of "besteld?" Zullen alle baby's uiteindelijk hun start krijgen in een onpersoonlijk laboratorium? Dit zijn allemaal kritieke kwesties van belang.

Als je geïnteresseerd bent, biedt Live Science een vollediger overzicht van dit debat, of je kunt de eigenlijke websitepagina van het debat bezoeken om de discussie op video te bekijken en meer te lezen over de wetenschap achter beide zijden van dit voorstel.