Deze staten zijn slecht voorbereid op het broeikaseffect - staat u op de lijst?

Elke staat heeft een plan voor wat te doen in het geval van een ramp, in het bijzonder een "State Hazard Mitigation Plan" maar er is geen vereiste dat deze plannen rekening houden met het broeikaseffect. Als gevolg hiervan verschillen individuele staten enorm van elkaar in hun voorbereiding op stormen, overstromingen, hittegolven en andere klimaatrampen. Deze kaart, van Matthew Babcock aan de Center for Climate Change Law van Columbia University, toont het niveau van voorbereiding van elke staat op gevaren verbonden aan de opwarming van de aarde, en kort gezegd, het is slecht nieuws voor Delaware, beter nieuws voor Californië.

Leonard Zhukovsky / Shutterstock.com

De staten afgebeeld in geel (categorie 1) zijn die waarvan de Hazard Mitigation Plans "Nee
discussie over klimaatverandering of een onjuiste discussie over klimaatverandering. "Degenen in het bruin (categorie 4) hebben plannen voor" grondige bespreking van de impact van klimaatverandering op gevaren en maatregelen voor klimaataanpassing ". Deze noodplannen voor staatsgevaren zijn vereist door het federale noodbeheer. Agentschap om staten geld te laten krijgen van het agentschap, en het is FEMA dat staten niet verplicht om de opwarming van de aarde binnen hun plannen aan te pakken.

Van de staten die bijzonder onvoorbereid zijn voor rampspoed in verband met de opwarming van de aarde, bevinden veel zich in het midden van het land - Kentucky, Montana, Nebraska en soortgelijke regio's die tot nu toe minder hebben ervaren bij extreme weersomstandigheden. Anderen, zoals Delaware, Mississippi en Alabama, zijn iets gevoeliger voor extreme weersomstandigheden, zoals superstormen en orkanen, maar moeten de impact van klimaatverandering op hun rampvoorbereiding nog bekijken.

Dit is echter niet de norm. Veel van de staten van categorie 4 zijn die kuststaten die klimaatgerelateerde rampen hebben meegemaakt: Californië, New York. Babcock legt uit: "Het kan zijn dat de zeespiegelstijging en de toename in frequentie en intensiteit van stormen en gerelateerde gevaren meer direct gekoppeld zijn aan de noodzaak van mitigatie-inspanningen of dat mitigatiemedewerkers zich meer bewust zijn van die bedreigingen dan van droogte en hitte-incidenten . "Wat betreft het gebrek aan voorbereiding in andere rampgevoelige staten, voegt Babcock toe dat" politieke attitudes ongetwijfeld ook een rol spelen in de manier waarop de klimaatverandering wordt waargenomen en aangepakt. "

Maar het is niet zo dat deze staten van categorie 1 en 2 zich niet voorbereiden op een ramp, het is gewoon dat ze de rol van de klimaatverandering in de frequentie en ernst van die rampen niet erkennen: "In het algemeen, ondanks het feit dat ze gevaar lopen door gevaren gerelateerd aan klimaatverandering (zoals bepaald door de Nationale Klimaat Beoordeling), en ondanks het aanpakken van verschillende van die gevaren in hun SHMP's, hebben deze staten zelden de klimaatverandering verbonden met hun bespreking van deze gevaren. Op basis van deze steekproef is het onwaarschijnlijk dat staten een bespreking van de klimaatverandering weglaten omdat klimaatverandering de gevaren waar ze mee te maken hebben, niet zal beïnvloeden. "

Lees hier het volledige rapport.

Bekijk de video: What the Health!!voeding en gezondheid NL ondertiteling (November 2019).

Loading...