Skip to main content

PRODUCTIE & DUURZAAMHEID: Twee merken wegen in

De complexiteit van proberen te streven naar duurzame productie is een kwestie die we eerder hier bij Inhabitat hebben behandeld toen we "sweatshop" -reacties ontvingen op onze H & M biologische katoenen post. Vandaag gaan we het probleem opnieuw bekijken met een interview met twee bekende "eco-merken", Terra Plana en Stewart & Brown, praten over duurzaamheid in de industrie.

Lees het onderstaande interview>

Duurzaamheid is een veelzijdig probleem met meer dan één goed antwoord op elk probleem. Als consumenten proberen de dingen te krijgen die we willen op de best mogelijke manier, zijn onze beslissingen niet altijd gemakkelijk. Zijn we gepijnigd om die mooie biologische erfstuktomaten op de markt te moeten weigeren omdat ze vanuit Europa zijn ingevlogen? Zijn de lokale, maar niet-biologische tomaten de betere optie? Productie in ontwikkelingslanden kan een tweesnijdend zwaard zijn. Vanuit een fairtradeperspectief kan het een belangrijke manier zijn om groeiende economieën te ondersteunen, maar afgezien van een koolstofvoetafdruk, vanuit het oogpunt van milieu- en arbeidsregulering, is China het vierletterige woord van productie geworden.

Hoewel er zeker veel fabrieken zijn die niet voldoen aan milieuregels, is het probleem niet zo eenvoudig als het boycotten van de goederen van een heel land. Terra Plana, die we hier eerder hebben behandeld, werd onlangs betrapt in het moeras toen het in de Britse pers over de kolen werd geramd over hun Worn Again-trainers die in China worden geproduceerd. Ik ontving een tijdige e-mail over het artikel, aangezien ik net met Howard Brown, van Stewart + Brown, over dit onderwerp had gesproken tijdens de recente designers & agents-beurs. Ik besloot om deze bedrijven hun mening te laten geven, aangezien zij degenen zijn die in de frontlinie zijn. Stem daarnaast volgende week af voor een interview met Una Kim van Keep over hun schoenenproductie in Brazilië. We hopen dat u even de tijd neemt om de antwoorden van deze bedrijven te lezen en enige tijd te nemen om ons uw mening te laten weten.

INTERVIEW MET TERRA PLANA EN STEWART + BROWN OVER DE FABRICAGE

INHABITAT: Welke andere opties hebt u overwogen voor productie en waarom heeft u besloten dat China de beste optie was?

TERRA PLANA: WIJ MAAKTEN OOK SCHOENEN IN PORTUGAL (EN HET ONDERZOEKEN VAN PROJECTEN IN KENIA, HET VK EN THAILAND)

Stewart & Brown: We doen eigenlijk veel van onze productie in Los Angeles, alles van breien, knippen, naaien, kleding maken en afwerken / verpakken. We hebben onlangs onze productie uitgebreid om ook Portugal te omvatten vanwege hun geweldige middelen voor biologisch katoen en een uitstekende kledingproductie. We gebruiken China voor onze trui breien. In de VS zijn we niet in staat geweest om breisels van kwaliteitsproductiesnoepjes te vinden. We hebben ook een op maat gemaakte geweven fabrikant in China gebruikt (beide fabrikanten hebben kantoren in Hong Kong). Dit was voor een overschotprogramma waarin we een overschotcollectie in beperkte oplage maakten (beperkt vanwege de aard van de fabric sourcing). We vonden restjes van de producties van grotere bedrijven en creëerden onze eigen kleine productierun om deze verspilling op te gebruiken. Deze overtollige stoffen werden gevonden in Japan en Mongolië en we hebben er veel gebruik van gemaakt met wolmixbroeken, jassen en rokken.

In beide Chinese fabrieken is de kwaliteit en het niveau van de dienstverlening uitstekend. De mensen met wie we samenwerken zijn efficiënt en consciëntieus. Ik maakte onlangs een uitstapje naar beide fabrikanten in Hong Kong en naar het vasteland van China om de fabrieken te bezoeken. Beide fabrieken waren grondig schoon, helder, ruim, efficiënt en georganiseerd. De werknemers hadden een werkdag van standaard lengte met een lunchpauze van 1 1/2 uur (wou dat ik dat voor mezelf kon zeggen).

Voor onze stijlcategorieën die geschikt zijn om te produceren in het lokale LA-gebied (knip- en naaisterbrei / kledingkleurstofprogramma's en sommige weefsels), ondersteunen we graag onze lokale industrie en houden we de wereldreis van ons product tot een minimum beperkt. Ik kan echter niet altijd al die bovengenoemde sterke positieve eigenschappen aan de LA-fabrieken toeschrijven. Ik geloof echt dat er te veel industrie naar China verhuist voor een goedkope productie, maar onze redenen zijn anders en onze kosten daar zijn niet goedkoop. We betalen voor het kwaliteitswerk dat we ontvangen. Ook ben ik er na mijn bezoek van verzekerd dat we de juiste keuze maken en kan ik nu de kwaliteit van onze productiefaciliteiten in China bevestigen.

INHABITAT: Hoewel er eerlijke en schone productiefaciliteiten zijn, zijn er genoeg oneerlijke en vervuilende faciliteiten om een ​​verdiende negatieve connotatie te geven voor het produceren in China en de Derde Wereldlanden. Dus wat is de oplossing?

TERRA PLANA: ZAL ZAKEN ZULLEN BIEDEN AAN DE SCHONE FABRIEKEN EN DE UNCLEANEN ZULLEN VERANDEREN ... DAT IS REEDS GEBEUREN.

Bedrijfs transparantie?

TERRA PLANA: WE PUBLICEREN ONZE KOSTEN OP HET WWW EN PUBLICEREN DE NAAM VAN DE FABRIEK. WIL EEN DYNAMISCHE INTERRACTIE OP EEN BELANGRIJK DEBAT CREEREN. GLOBALE DUURZAAMHEID.

Gereguleerde etikettering? (bijvoorbeeld: gecertificeerde fabrieksproductie)

TERRA PLANA: ER IS WEINIG ECO GEREGLEMENTEERD ETIKETTEREND IN FOOTWEAR TOT DATDAAD - MAAR IK ZEKER DAT HET KOMT. WE WERKEN MET EU EN VERSCHILLENDE ORGANEN OM TE ADVISEREN ...

Stewart & Brown: Ik ben het ermee eens dat er inderdaad een reden is voor de negatieve connotatie, maar ik geloof dat mensen bijziend zijn om het op die manier te zien. China is een enorm land en je kunt natuurlijk niet zo gemakkelijk generaliseren. Ook kan de negatieve connatie een vermomde zegen zijn. Om zijn snelle economische groei te handhaven in het licht van het steeds meer controleren van wereldburgers en meer en meer bezorgdheid over vervuiling en klimaatverandering, moet China zijn milieunormen en schoon energiegebruik opvoeren. Het land is inderdaad een steeds toenemende milieuramp. (maar dat geldt ook voor ons).Ik vind corporate transparantie en gereguleerde etikettering goede stappen in de goede richting. Als meer bedrijven (door hun klanten) schonere, eerlijkere arbeids- en productiefaciliteiten eisen, en China bovenaan de industrie wil blijven, zal de vraag hopelijk de fabrikanten in de goede richting leiden.

INHABITAT: Naarmate we verder gaan met het samengaan van handel en duurzaamheid, kunnen we een "gebroken milieu" tegenkomen. Biologisch katoen goed, koolstof geproduceerd in de scheepvaart helemaal uit China, niet zo goed. Ik zou zeggen dat t-shirts en schoenen toch in China worden gemaakt, dus een biologisch t-shirt of gerecyclede schoen is op zijn minst een stap in de goede richting. Ik zou echter ook stellen dat een shirt dat lokaal in Chinatown van conventioneel katoen is gemaakt, misschien net zo duurzaam is. Het is waarschijnlijk onmogelijk om alle 'i's te markeren en alle' t's in duurzaamheid te kruisen. Wat zijn volgens jou de grootste uitdagingen om duurzaamheid in de kledingindustrie vooruit te helpen?

TERRA PLANA: DE ENIGE MANIER OM ECHT VEEL DUBBELE EN DRIEVOUDIGE GEREDELDE DEBATEN TE BEANTWOORDEN, IS EEN NAUWKEURIGE CYCLUSANALYSE UIT TE VOEREN. D.W.Z. WETENSCHAPPELIJKE METING VAN HET MILIEU (LUCHTVERVUILING, WATERVERVUILING, BIO DIVERSITEITVERLIES, DE ESIFFICATIE ENZ. ...) IMPACT OP ELK GRONDSTOF, ELK PROCES, ENERGIEVERBRUIK, PRODUCTIE, VERPAKKING, GEBRUIK, EINDE VAN HET GEBRUIK ENZ. ... MAAR DIT IS NOG PROBLEMATISCH ZOALS WIJ WEET ZEKER NIET WELK WAT DE SLECHTSTE MILIEU-OFFENDERS ZIJN ... IS HET SLECHTS OM LUCHT- OF WATERVERVUILING BIJ VOORBEELD TE CREËREN? MAAR UIT DEZE MATRICES DIE REEDS IN VEEL INDUSTRIEËN WORDEN VERMELD, KUNNEN WE REEDS BEWUST ZIJN WAAR DE SPIKES ZIJN - EN DAN ZOU HIEROVER NAAR DE FOCUS KOMEN. D.W.Z. ALS VERZENDING ECHT DE GROTE AANBIEDER IS, BEN IK ZEKER DAT WETGEVING EN BELASTINGEN ZULLEN BEGINNEN DAT REGELMATIGE PRODUCTIEMODELLEN SNEL ZULLEN VERSCHIJNEN ...

DE MEEST PRAKTIJK KORTE TERMIJNSTAPPEN ZIJN: INDUSTRIELE BREDE ECO-ETIKETTERING (DIE ERTOE STREEFT UITDAGEND OM NIET TE OVEREENKOMEN OVER WAT DE NORMEN ZOUDEN MOETEN ZIJN) ER WERKEN VEEL MENSEN OP HONGERS IN EEN ZEER COMPLEX GEBIED.

ECO-SYSTEMEN EN NATUUR GEVEN VEEL GOEDE WOORDEN IN DE MEERTIJD:
GESCHIKTHEID (TRAINERS IN HET VERENIGD KONINKRIJK ZIJN NIET PRAKTISCH - ALS GEEN TWEEVOUDIGE BASISINFRASTRUCTUUR VAN TIERENVOEDERS),
EFFICIËNTIE (ORGANICA ZIJN ZEER ONVOLDOENDE MET BEHULP VAN VEEL WATER EN VEEL ENERGIE OM TE PRODUCEREN),
DUURZAAM (EEN SCHOEN DIE LANG DUURT EN GOED IS TE DRAGEN - IS BETER DAN EEN ORGANISCHE SCHOEN DIE JE MOET WEGEN ETC ...)
EENVOUD (MINIMALE COMPONENTEN ENZ.)

Stewart & Brown: Het is een moeilijk evenwicht te vinden. Mensen moeten onthouden dat om een ​​bedrijf te runnen en een product te maken, middelen zullen worden gebruikt en goederen zullen moeten worden getransporteerd. De nadruk moet liggen op het gebruik van de bedrijfseconomie om winst te maken voor duurzame ondernemingen. De kwestie van organisch versus lokaal maar conventioneel gekweekt is een veel voorkomende kwestie van voedselkeuzes die mensen ook maken. De sleutel is dat mensen worden opgeleid, zodat ze weloverwogen beslissingen kunnen nemen over hoe ze hun geld kunnen uitgeven. Hoe meer mensen weten over het gebruik van pesticiden en meststoffen (welke gewassen het zwaarst zijn of het minst zwaar worden verspoten) en waar producten vandaan komen, hoe beter de keuzes die ze kunnen maken. Katoen is bijvoorbeeld een van de meest verspoten gewassen, dus ik probeer persoonlijk elk conventioneel katoen te vermijden (ik vermijd conventionele aardbeien om dezelfde reden, maar koop niet altijd biologische asperges of bananen omdat die gewassen in het algemeen minder worden verspoten). De bottom line is het onderwijs en ik denk dat het grootste obstakel hetzelfde is in de voedingsindustrie als in de kledingindustrie. Oordeel en beslissingen van mensen zijn vertroebeld door marketing. We hebben eerlijke marketing nodig die bijna klinkt als een oxymoron. Idealiter zouden consumenten moeten kiezen om uit te geven, omdat ze een kwaliteits- of stijlvol product kopen dat op de minst schadelijke en minst verkwistende manier tot hen is gekomen.

INHABITAT: Nu dat "groen is de nieuwe zwarte" is geschreven tot de dood ... (Google Resultaten 116.000 voor "groen is de nieuwe zwarte") wat nu?

TERRA PLANA: EEN DIEPER BEWUSTMAKING VAN DE VEEL FACETTEN VAN DUURZAAMHEID. HET IS NIET ALLEEN BIOLOGISCH EN ZIJN NIET ALLEEN GERECYCLEERD ENZ. DUURZAAM GLOBALISME IS MIJN NIEUWE BUZZ WORD ...

Stewart & Brown: Het is een geweldige eerste stap dat de massa geïnteresseerd is in groen. De uitdaging zal zijn om de mainstream geïnteresseerd en vooral gemotiveerd te houden. Helaas heeft onze samenleving een probleem met een korte aandachtsspanne en daarom moet de 'groene revolutie' niet gezien worden als een trend of rage, maar als een manier van levensverandering die voor ons allemaal nodig is om op deze planeet te blijven leven. Hopelijk komen mensen verder dan zoeken op Google en maken ze zelf een aantal eigen levensveranderingen. Maar het is een grote stap om mensen op te voeden en te laten denken en ik geloof echt dat er door het hele nieuws rond de dood en de vernietiging van het milieu heen, veel positieve veranderingen plaatsvinden.

INHABITAT: Denk je dat er ooit een CO2-belasting zal zijn? Als dat zo is, denk je dat we terug zullen zien op lokale productie?

TERRA PLANA: Ja, ik DOE, MAAR IK HOOP DAT HET MEER SOPHISTISCH IS EN NEEM IN OVERWEGING VERGELIJKENDE VOORDELEN (UIT EEN DUURZAAM DUURZAAM STANDPUNT)

Stweart & Brown: Ik hoop het zeker. Helaas gaat het bijna altijd terug op geld. Financiële prikkels zijn een geweldige manier om dingen te laten gebeuren. Er is momenteel veel belangstelling voor lokaal eten en winkelen op boerenmarkten. Ik denk echter dat we nog erg ver weg zijn van het wegkomen bij alle nationale winkelketens en grote kassawinkels. Ook zal het een echt vooruitstrevende regering vergen om daadwerkelijk een CO2-belasting te heffen vanwege alle zakelijke / politieke stropdassen van $ $ $.