Skip to main content

Is het klimaatakkoord van Parijs echt een "grote sprong voor de mensheid"?

Wereldleiders noemen het klimaatakkoord van Parijs een "keerpunt" in de strijd tegen de gevolgen van klimaatverandering. De deal, die het resultaat is van jarenlange ontmoetingen en onderhandelingen tussen leiders uit bijna 200 landen, is inderdaad een mijlpaal in het wereldwijde beleid. Na twee weken van intens compromis, stolt de definitieve versie van het akkoord universele doelen op een aantal gebieden, waaronder het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, het stellen van langetermijndoelen voor schone energie, het opvoeren van klimaatverbintenissen, en zelfs een clausule om de ontwikkeling van het klimaat financieel te ondersteunen. landen die lijden onder de ergste gevolgen van het broeikaseffect. In deze follow-up van onze voorlopige verslaggeving van de definitieve deal, zullen we de voorwaarden van de overeenkomst nader bekijken en bekijken wat de deal in de komende jaren voor de wereld betekent.

De overeenkomst van Parijs is niet de eerste internationale deal om milieukwesties aan te pakken, maar het is de enige dergelijke coöperatieve maatregel in de geschiedenis die vereist dat alle deelnemende landen - van de rijkste tot de armste - delen in de verantwoordelijkheid van de bescherming van de aarde. Eerdere overeenkomsten, zoals het Kyoto-protocol, maakten ontwikkelingslanden als China, Mexico en Brazilië vrij en stelden hen in staat steenkool te verbranden en de koolstofuitstoot te laten stijgen. In 2009 ontmoetten wereldleiders elkaar in Kopenhagen met de bedoeling om een ​​internationale overeenkomst over klimaatbeleid te schetsen. Die bijeenkomst leverde geen deal op, omdat de deelnemers zich niet konden verenigen op een gemeenschappelijke basis en de klimaatverandering in wezen jarenlang niet werd gecontroleerd. Nu, met het klimaatakkoord in Parijs, zijn die dagen voorbij.

Gerelateerd: 5 dingen die de klimaatovereenkomst van Parijs moet doen om de opwarming van de aarde te vertragen

"Dit is echt een historisch moment," zei de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, aan de Guardian. "Voor de eerste keer hebben we een echt universele overeenkomst over klimaatverandering, een van de meest cruciale problemen op aarde."

Niemand mag in de war raken of de deal met Parijs ons zal redden van de klimaatverandering. Het zal niet. Maar door de beperkingen van de overeenkomst te erkennen, is de opmerkelijke vooruitgang die deze vertegenwoordigt niet te ontkennen. "Deze overeenkomst zal enkele van de ergste gevolgen van klimaatverandering helpen vertragen of voorkomen", zei de Amerikaanse president Barack Obama in een toespraak in het weekend, "en zal de weg banen voor nog meer vooruitgang, in opeenvolgende fasen, in de komende jaren. ”

Het beheersen van de wereldwijde temperatuurstijging

In een prestatie die zelfs de meest optimistische waarnemers van de onderhandelingen in Parijs verraste, bevat de definitieve versie van de overeenkomst een doel om te voorkomen dat de temperatuur op aarde de cruciale verhoging van 2 graden Celsius (3,6 graden Fahrenheit) bereikt die volgens wetenschappers een 'punt van nee' is. terugkeren, 'door te committeren tot een maximale stijging van 1,5C. Wetenschappers die de klimaatovereenkomst hebben geanalyseerd, zeggen al dat de uitstoot van broeikasgassen waar het om vraagt, goed is voor ongeveer de helft van wat nodig is om de wereldwijde temperatuurstijging van 2C te voorkomen. Het is echter de moeite waard om erop te wijzen dat we al een stijging van 1 graad hebben ervaren (sinds de pre-industriële tijden) en volgens de meest recente wetenschappelijke schattingen op schema liggen om tegen 2030 1.2C te halen.

Ondanks de ambitieuze doelstellingen van de deal, beweren sceptici dat het misschien niet haalbaar is om te voorkomen dat de aarde het 1.5C-teken vermijdt, ongeacht wat overheidsleiders denken of willen, eenvoudigweg vanwege de huidige praktijk en de korte deadline. Echter, zoals de Franse president Francois Hollande zei, is de overeenkomst "een grote sprong voor de mensheid".

Insluiten van Getty Images

De uitstoot van koolstof verminderen

Onder de voorwaarden van de klimaatovereenkomst zal de meerderheid van de deelnemende landen uiterlijk in 2030 de maximale koolstofemissies zien, met sommigen die dat doel eerder willen bereiken. De meeste landen hebben doelen voor het beteugelen van emissies opgenomen in de verklaringen die voorafgaand aan de conferentie in Parijs zijn ingediend en die worden erkend in de internationale deal, maar zullen geen juridisch bindende aspecten van de overeenkomst zijn. Desondanks noemen sommigen dit 'het einde van fossiele brandstoffen', hoewel het eerder zal worden bekend als 'het begin van het einde', omdat het een geleidelijke eliminatie van olie en steenkool vereist. Met zo'n agressief doel voor wereldwijde temperaturen zijn wereldleiders het erover eens dat infrastructuur voor schone energie van cruciaal belang is om gevaarlijke broeikasgasemissies en smogopwekkende luchtvervuiling tegen te gaan.

Vijfjaarlijkse evaluatieperioden

De voorwaarden van het akkoord van Parijs zijn het resultaat van tientallen jaren van gesprekken, maar we zullen niet zo lang hoeven wachten om uit te zoeken wat er daarna gebeurt in de geschiedenis van de internationale oorlog tegen het broeikaseffect. De overeenkomst omvat een evaluatiemechanisme dat wereldleiders binnen vijf jaar weer bij elkaar brengt om de voortgang van de deal te evalueren en hoogstwaarschijnlijk de verplichtingen op te voeren. Van de 195 landen die hebben deelgenomen aan onderhandelingen, hebben 187 beloofd hun emissies na 2020 te beperken tot 2030. Sommigen wijzen op dit aspect van de overeenkomst als lippendienst, omdat het onder het deel van de overeenkomst viel dat niet is juridisch bindend.

Insluiten van Getty Images

In feite heeft de voormalige NASA-wetenschapper James Hansen het hele akkoord als "bullshit" en "fraude" afgedaan. Hansen, die onlangs een artikel schreef waarin werd opgeroepen tot kernenergie om fossiele brandstoffen te vervangen, zegt dat de overeenkomst waardeloos is omdat er geen belasting wordt geheven op fossiele brandstoffen. "Er is geen actie, alleen beloftes," zei Hansen. "Zolang fossiele brandstoffen de goedkoopste brandstoffen lijken die er zijn, zullen ze blijven worden verbrand."

Die kritiek is logisch, en laat ons met een wervelende vortex van hoop en nerveuze verwachting voor de komende jaren achter.